理性吶喊

反對陳日君用宗教來介入國民教育！

http://news.now.com/home/local/player?newsId=13439

他說抗拒政權欺壓訴諸武力的五個條件：（我的反對及提問）

－侵犯是確實、嚴重、長期　（有什麼根據侵犯／洗腦是確實? 証據是什麼？）

－已用盡其他方法　（都未嘗試加入胡紅玉的委員會內表達意見）

－不引起更惡劣的紛亂　（支持及反對國民教育兩極很大可能引起更惡劣的紛亂）

－有希望會成功　（現在看不到有足夠証據訴諸武力，革命會否成功只是主觀意願）

－已看不出有更好的解決方法　（再想清楚以上種種）

我看不見在國民教育事件中達到以上五個條件！

陳日君說「上主甚至說革命造反都認為是對」及「聽天主的命應勝過聽人的命」，又說在聖經裹面容許民眾起來反對不公義的事。公義不公義不是陳日君說了算，我有以下的論述：

Justice可譯作正義或公義。邁可。桑德爾（１）提出：古典正義論是源於美德，現代正義論則從自由出發。 但這一刀切是有誤導之虞的。一個社會正不正義，就要問它如何分配人民所珍視之物如：所得，財富，權力，機會，職位，榮譽。通往正義之路界定了三個出發點：福祉，自由及美德。近代西方社會用司法程序來尋求公義時，必須要審慎與客觀，決不可訴之於激情與衝動。公義即係大眾認同的正確法則，這亦是英國所謂「普通法─Common Law」的來源─鄉例及習俗。

因為公義一詞可以有幾個不同的意義。在一個推理中，如果大家對公義一詞有不同的理解，則這推理就可能犯了歧義的謬誤。

在整個國民教育的理性辯論還未完，大部分反對國民教育的論述都是以偏概全，猜測及推測，沒有充分証據。反對國民教育新聞及文章在傳媒中，比例佔多數；支持國民教育的則相對少。大部份不夠深入探討。以下介紹李姓土倫的文章，非常詳盡，對國教指引的原文及背後理論引用深入。他的文章在面書中如下：

http://www.facebook.com/taolun.lee　

１．呼籲教協：撤回有關行動 回歸理性討論

http://www.facebook.com/notes/tao-lun-lee/呼籲教協撤回有關行動-回歸理性討論/103277493161728

２．激情過後 回歸理性討論 對「國民教育家長關注組」的提問及意見 (共2篇)

http://www.facebook.com/notes/tao-lun-lee/激情過後-回歸理性討論-對國民教育家長關注組的提問及意見-第一篇/101159150040229

http://www.facebook.com/notes/tao-lun-lee/激情過後-回歸理性討論-對國民教育家長關注組的提問及意見-第二篇/101162526706558

３．概論「德育及國民教育科」與「洗腦教育」(共2篇)

http://www.facebook.com/notes/tao-lun-lee/概論德育及國民教育科與洗腦教育第1篇/100855740070570

http://www.facebook.com/notes/tao-lun-lee/概論德育及國民教育科與洗腦教育第2篇/100874800068664

還有一事，不吐不快。在保衛釣魚島的大是大非上，現今的教協及大學生們沒有當年的勇。關切的心去了那裡？

我用理性吶喊，是想起魯迅，他認為「救國救民需先救思想」。現今人云亦云，每個人都好像公義在我，永遠我就是對的，沒有反省，沒有理性討論及看輕理據及邏輯的重要；自由討論空間開始收縮，最後只有非黑即白。

最後想起華叔，他說：『我認識到，真正的愛國，並不是愛一個政黨、一個政權、一個領導，而是愛自己的同胞，愛民族的傳統文化，愛祖國的大地山河，即是人民、文化、土地，這是我愛國的根本因素。』（第１０７頁）（２）

圖中是扭曲的沉思者雕塑（代表理性扭曲）

參考：

（１）邁可。桑德爾（２０１１）‘正義: 一場思辨之旅’

(English: Michael J. Sandel (2011) “Justice: What’s the right thing to do?”)

（２）司徒華（２０１１），《大江東去司徒華回憶錄》，ＯＸＦＯＲＤ