反駁香港專上學界聯會署聲明 - 大專生領頭罷課 要求撤回國教科
「不惜一切硬推國教科,其政治意圖實不言而明。」有什麼根據?在時任行政長官曾蔭權連續五年在《施政報告》中提及國民教育,已經是前任政府一直以來的政策。而且之前的反國民教育的絕食未有充分的理據。除非以下的條件成立,就符合用生命為思想自由而作出抗議及犧牲。
一)中國模式參考資料或其他偏頗的參考資料成為正式或指定教材;或
二)課程指引中的不合當評估如以情感為準則及學生互相評價等,堅持不改;和
三)以上其中一點成立及在今年九月或三年「開展期」後強制所有中小學校實行。
就當時情況,用浸大撰寫的中國模式參考資料的論點偏頗及課程指引其中一些不合當的評估準則來否定整個國民教育科,及將國民教育等同於洗腦,都犯了不充分的邏輯謬誤。
因此「全盤皆錯的教育」這指控是犯了妄下結論的邏輯謬誤。
邁可。桑德爾(Michael J. Sandel)提出:古典正義論是源於美德,現代正義論則從自由出發。 但這一刀切是有誤導之虞的。就自由來說,你們有罷課的自由。但同時要尊重中、小學生及家長的意願,他們才是主要的持份者。
1. 中國近代史(可由中港台三地專家合編)
2. 中國地理
3. 中國不同民族的特色
4. 中國政府架構
而評核標準應以客觀知識來評估.
Reference:
香港專上學界聯會署聲明 - 大專生領頭罷課 要求撤回國教科,am730,2012年09月10日,http://www.facebook.com/notes/香港專上學生聯會學聯/香港大專學界聯署聲明大專生領頭罷課-要求撤回國教科/10151023106040718
曾榮光 - [《德育及國民教育科課程指引》的批判],明報專訊,2012年08月31日,http://commentshk.blogspot.hk/2012/08/blog-post_6997.html
邁可。桑德爾(2011)‘正義: 一場思辨之旅’(English: Michael J. Sandel (2011) “Justice: What’s the right thing to do?”)
李天命(1996)破惘 – 思之旅 (星篇) (第五版) 明報出版社
冀劍制(2011)邏輯謬誤鑑識班-訓練偵錯神經的24堂邏輯課 (第二版) 漫遊者文化出版
如何避免被人洗腦 C觀點 - 施永青 (2012年08月01日)
文中說:...要防止被人洗腦,關鍵是要養成獨立思考的習慣,並有能力對自己的見解進行反思。很明顯,參加群眾集會與示威遊行,對獨立思考與進行自我反思都沒有好處。因為人最容易被群眾的行為所影響,在眾口一詞的口號聲中,人最容易失去獨立思考的能力;並很容易把自己既有的成見變得更鞏固。捷克作家米蘭.昆德拉(《生命中不能承受之輕》的作者),就視此為最媚俗的行為,他對遊行示威最為厭惡。 http://www.am730.com.hk/article.php?article=114905
7 則留言:
I am your reader "reading" every page.
Would you mind back to basic just in spreading business knowledge.
Thanks very mcuh.
Thank you for your support.
I seldom discuss some political issues, but I must express my idea when some important events which were found logical errors.
孤劍不孤獨
我已經盡自己能力寫了兩篇文章反駁香港專上學界聯會署聲明及國民教育家長關注組。
今天看到李輝副教授的文章「國民教育科爭論中的邏輯錯誤」,邏輯力高,大家所見略同。
http://hk.news.yahoo.com/李輝-國民教育科爭論中的邏輯錯誤-211453511.html
我的兩篇文章如下:
一、反國民教育的邏輯謬誤-http://qualityalchemist.blogspot.hk/2012/08/blog-post.html
二、反駁香港專上學界聯會署聲明-http://qualityalchemist.blogspot.hk/2012/09/blog-post.html
20120918 Facebook
我終於遇到高手-魚之樂,他指出我的文章有理據不足,我要再好好的思考一下。
我覺得魚之樂指出「李輝教授所批評的本身就是一個稻草人」是同時間有關。
魚之樂回覆我時說:《手冊》初出時有些人的確有你說的混淆,但後來大家都集中討論《指引》。
回想整個反國民教育運動時,他們的攻擊對象不斷轉移。由《中國模式——國情專題教學手冊》至《德育及國民教育科課程指引》,最後到整個《德育及國民教育科》。
雖然到現在我依然覺得反國民教育是犯以偏概全及不當預設的謬誤,但要說服有識之士,就要在理據及邏輯上落功夫。
只可惜自己功力有限。
李輝教授的稻草人大陣-http://fishandhappiness.blogspot.hk/2012/09/blog-post_15.html
以下是我們的討論:
Quality Alchemist9/16/2012 3:29 上午
李輝教授用犯了稻草人錯誤來評論 將《中國模式——國情專題教學手冊》當中內容偏頗,來證明民間對國民教育淪為『洗腦教育』及成為政治灌輸工具的指控並非無的放矢。
可能李輝教授認為人們有以下的曲解而得出『洗腦教育』的結論:
《中國模式——國情專題教學手冊》內容偏頗,學校強迫用手冊來教學。
為什麼李輝教授認為人們曲解了國教科課程指引?可能因為指引中有情感描述的部份,有些人認同,有些人不認同。
而在我給國民教育家長關注組的電郵中,提出洗腦的特點來作比較,
我是用犯了不充分的謬誤來評論將國民教育等同於洗腦的邏輯問題。
邏輯是批判性思考的準則。批判性思考是用作辨別是非的基礎。
W. Wong9/16/2012 10:53 上午
//可能李輝教授認為人們有以下的曲解而得出『洗腦教育』的結論:
《中國模式——國情專題教學手冊》內容偏頗,學校強迫用手冊來教學。//
- 我在文中已指出,《手冊》初出時有些人的確有你說的混淆,但後來大家都集中討論《指引》。
W. Wong9/17/2012 10:59 上午
你不是討論我的文章,本來我無責任答你,但你既然一問再問,我就花點時間回應你吧。
//這相信是根據曾榮光文章的香港國民教育課程的偏差與扭曲。//
- 對方有沒有引用曾榮光的文章?如果沒有,你能否從對方的言論中找到曾榮光文章內容的痕跡?如果答案也是否定的,你就是妄自猜度。
//其實很多項目可以透過溝通來修改,如懂漢語的在港中國公民首先試行;也可以討論建立有香港特色的國民教育。//
- 為甚麼不可以先撤回,然後重新諮詢公眾和討論?
//因為學校自訂教材或選用其他學校認為合適的材料 已經解決了這個疑問。//
- 這是一廂情願的理想看法,沒有考慮教學指引的引導作用、現實的政治環境、和政府對學校可能施加的壓力。
//必須撤回的結論是犯了不充分的邏輯謬誤//
- 「不充分」是個形容詞,你是指不充分的理據?不充分的証據?但充分不充分,不是你說了算,你只是討論了對方的一兩個論點,不能據此就說對方的理據不充分。
//是批評槄草人謬誤//
- 哪一點是稻草人,你可以說清楚些嗎?
//在時任行政長官曾蔭權連續五年在《施政報告》中提及國民教育,已經是前任政府一直以來的政策。//
- 我不明白這如何能說明國民教育政策沒有政治任務,難道你認為政治計劃不可以是長線的?
//除非以下的條件成立,就符合用生命為思想自由而作出抗議及犧牲。//
- 絕食者有甚麼理由接授你列的這些條件?他們可以有自己定下的條件,為何你的條件就對,他們的就錯?
//就當時情況,用浸大撰寫的中國模式參考資料的論點偏頗及課程指引其中一些不合當的評估準則來否定整個國民教育科,及將國民教育等同於洗腦//
- 你又是過份簡化對方的論點了。
//我們不能強迫學校開辦國民教育科//
- 政府原定的國教政策就是強迫學校開辦國民教育科,那麼你是反對國教政策了,大家是同道中人啊!
//學校及家長協商後再自行決定如何處理是最好的解決方法。//
- 那麼你是否也認為其他學科的政策(例如中史是否必修科)應該由學校及家長自行決定?
Quality Alchemist9/17/2012 6:31 下午
多謝王sir指出我文章的理據不足. 我會再好好的思考.
雖然我已把兩篇文章電郵去國民教育家長關注組和各大學學生會及加到他們的Facebook,但從來沒有回應及討論.
我相信真理應越辨越明.
W. Wong9/17/2012 11:19 下午
不用客氣。對,真理應越辯越明,但很多時候都不是越辯越明,因為有些參與者的偏見太強。
魔術師 提到...
QA:
我也看過李輝的鴻文,個人意見是水準不夠,所以沒有什麼評論,也不會加入拙博的「伸延閱讀」。
至於魚之樂的文章,還是可以找到些破綻的(獨孤求敗的劍法不是就在「說」有招式就有破綻,問題係你睇唔睇到,與及反應是否夠快去抓住對方弱點反擊而已)。
其實你都找到一個魚之樂的混淆點,反國民教育運動的focus是不停地轉移的。你看黃之鋒在城市論壇上,一時講少數族裔不應視之為「國民」,一時又說資源重疊,一時又話有幾多成人無信心(訴諸群眾?)時常將概念上(conceptual)和運作上(operational)的問題混為一談,通通視之為「問題」,所以「要撒」;更遑論傳媒如游清源之流日日以「進步無私團結」(手冊上的內容)講到好似「指引」係咁寫一樣,實有誤導群眾之嫌。
魚之樂一文還有其他以模稜兩可請的語句來誤導和混淆讀者,但為免其他人以為我係「撐李輝」,所以就不便插嘴了。
2012年9月19日 下午1:01
魔術師 提到...
QA:
看過魚之樂給你的回言,你給作弄了.
先不說他的回應,其實佢成篇文都同坊間一樣,無講過「洗腦」的定義.要知道「洗腦」係「反國教」派給國教科的主要罪名,如果罪名曖昧不清,係對「國教科」呢位「疑犯」不公平的. (法治不是普世價值嗎?)
佢又話吳克儉上京請示就顯示了有「洗腦的政治任務」,其實胡溫不只一次提及過香港青少年的國民意識有待加強,如此這般有「政治任務」並不奇怪.至於「政治任務」是否就等於「洗腦的政治任務」,很成疑問. 另外岔開一點,香港特首以至主要官員都係中央任命,執行「政治任務」不足為奇,坊間卻好像將「政治任務」當成是貶義詞看待,好似係做緊咩野壞事咁. 如果咁講,「維護一國兩制」又唔知算不算是「政治任務」呢?
講返佢忽悠你的問題,好似你話唔需要去到絕食程度,佢就覆你「應不應絕食是誰說了算? 他們為什麼非要跟從你的規則不可」,這可是頑童式「我鍾意呀!你吹咩?」的回應. 依從呢個邏輯:
1. 家長唔俾子女打機,子女大可絕食,「應不應絕食不是家長誰說了算,我為什麼非要跟從你的規則不可」?
2. 魚之樂在街上行路,不小心踏了某刁民一腳,刁民說要報警告魚兄毆打,「應不應報警不是你說了算,我為什麼非要跟從你的規則不可」?
3. 殺人狂殺了人,被判死刑,但死不悔改,「我殺了人,亦將受應受的刑罰,應不應懺悔不是你說了算,我為什麼非要跟從你的規則不可」?
4. 魚之樂在網上講邏輯,偏有人跟他胡混夾纏不清,「我係唔鍾意講道理呀!應不應講邏輯不是你說了算,我為什麼非要跟從你的規則不可」?
看,這不是荒謬麼?這種態度是無助討論和溝通的,只會助長刁民的存在. 邏輯上好像辯他不倒,解決方法是甚麼?李天命答到你.
2012年9月19日 下午11:46
是李天命的思方劍的子矛子盾劍法。
發佈留言