回顧特首選舉：我的文章及討論

當梁振英在2011年11月27日宣布參選香港特別行政區行政長官(特首)時，引起我的興趣去研究有關特首的能力。於是我在第二日寫了一篇網誌名為以品質管理原則看特首能力（http://qualityalchemist.blogspot.com/2011/11/blog-post.html）

之後我在1月1日至1月14日期間，發問卷到一千名品質專家的電郵。結果收到七十三名品質專家的回覆，回覆率大約是百分之七。

在1月25日至1月27日期間，以英文寫了以下三篇網誌。

以品質管理原則看特首候選人能力的調查(問卷設計)　（http://qualityalchemist.blogspot.com/2012/01/hksar-ce-candidates-capability-survey.html）

以品質管理原則看特首候選人能力的調查(數據分析)　（http://qualityalchemist.blogspot.com/2012/01/hksar-ce-candidates-capability-data.html）

以品質管理原則看特首候選人能力的調查(總體概要)　（http://qualityalchemist.blogspot.com/2012/01/hksar-ce-candidates-capability-overall.html）

最後在2月12日發表第二篇網誌名為以品質管理原則來評估特首參選人能力的調查簡報 （http://qualityalchemist.blogspot.com/2012/02/ce-survey-briefing-report.html）

《從心出發．重新認識．梁振英》有ＣＹ簽名的書

有關博客間的討論：

紮腳之謎已解。

SATURDAY, DECEMBER 10, 2011

沈旭暉：回應「狼媽」紮腳之謎－－威海衛國際大歷史

http://commentshk.blogspot.com/2011/12/blog-post_6337.html

2012年02月17日 西九門

道德的關鍵是動機。

【明報專訊】民政事務局長曾德成昨表示，翻查比賽文件，發現沒有檔案提及事件有任何「誠信問題」，而秘書處得悉梁振英和參賽者有關連後，亦沒建議取消其評審團資格或決定重賽。

用部份事實回覆傳媒是不能解釋動機。香港市民是覺得政府有介入選舉的嫌疑。

雖然誤導而不失真話，比白色謊言好。但符合事實的誤導之辭出至民政事務局，就是有行政失當的行為。（如：The Lewinsky scandal was a political sex scandal emerging in 1998 from a sexual relationship between United States President Bill Clinton）

如果局長只交出梁振英和楊經文的檔案，邏輯一樣犯了以偏概全即不充分的謬誤。

部份事實就可以構成誤導。在質量審查界中有以下的名言：

Always tell the TRUE

But NOT All the TRUE

Nothing but the TRUE

2012年03月17日 西九門

博客Ａ：

［大佬，出動到一位執行董事，兩位董事出嚟做，梁振英會唔知，仲要呢條友唔係一般料KK Chiu喺DTZ集團介紹DTZ大中國區估價阿頭呀。你會唔會搵個咁級數嘅人，去做free service求其俾個估價呀？］

回應：

［我對DTZ公司不認識。如果它是一間國際公司，＂出動到一位執行董事，兩位董事出嚟做，梁振英會唔知＂不一定成立。如Ove Arup，有份建設北京奧運項目，全球有三百個董事，每年開一次大會。因為不同的公司有不同的架構及文化。如果我是公司的ＶＰ，我只會報告有把握的項目給ＣＥＯ，這是對上司的期望管理。我只是指出沒有足夠的資料作出結論。］

2012年03月18日 商台續牌及反23條立法的指控

其一，沒有提出証明及實據，有人身攻擊之嫌，犯了不相干的謬誤。

其二，只說出一兩句話來指控，沒有前文後理，沒有語境。是斷章取義，以偏概全，犯了不充分的謬誤。

2012年03月26日 地下黨員的指控

司徒華和梁慕嫻同樣指出梁振英是中共地下黨員，其理由只是梁振英在1988年擔任基本法起草委員會秘書長，根據中共規定，類似的要職必須由黨員擔任。
(中共規定 - 看來是不成文規定)
只不過是一個合理的推論，卻完全沒有任何的證據，只能說是沒有根據的指控。
只有聽聞及傳聞，就如曾參殺人。

用邏輯分析如下：

你的論證是
前提:
A) 梁振英是中共地上黨員
B) 黨組織管治香港而核心價值會消失
結論:
C)所以梁振英管治香港而核心價值會消失

判斷一個論證是好是壞，基本上只需考慮以下三個評價問題，如果三個評價問題的答案都是肯定的，對梁振英的指控論證被評價為好。
一、前提是否支持結論？（肯定）
二、前提是否全真？（不肯定）
三、前提是否不含不當的預設？（不肯定）
所以判斷這個指控不是好的論證。
（參考：　貝剛毅（2011）思方導航－批判思考導論，第三十三頁）

總結

在討論中經常用李天命的四不架構來破除謬誤，如下：

· 不一致的謬誤：邏輯　/ 自相矛盾、自我推翻、雙重標準

· 不相干的謬誤：人身攻擊、牽強類比、偷換論題〈即離題謬誤〉

· 不充分的謬誤：以偏概全、假值傳遞、居後為果

· 不當預設的謬誤：循環論證、混合問題

如要深入研究，請閱讀李天命的「思考藝術」 (終定本)。

參考書

李天命的思考藝術 (終定本) (第五十八版) 明報出版社 二零零八年一月

貝剛毅（修訂第二版）思方導航－批判思考導論 匯智出版 二零一一年十二月