正義: 七一之旅

在‘正義: 一場思辨之旅’中說，亞里士多德堅信，不先思考什麼是最佳的為人處世之道，就無法得知什麼是正義。現代政治思想家從十八世紀的康德到二十世紀的羅爾斯，都認為界定個人權利的正義原則不應該建立在特定的美德或最良善的處世之道上面。 尊重人人對良善人生的自主選擇，才是正義社會。

古典正義論是源於美德，現代正義論則從自由出發。 但這一刀切是有誤導之虞的。　一個社會正不正義，就要問它如何分配人民所珍視之物如：所得，財富，權力，機會，職位，榮譽。通往正義之路界定了三個出發點：福祉，自由及美德。

今次的替補機制有很大的邏輯問題（偷換概念），是一個政治炸彈。　建制派的法律觀點，我認為只指出有灰色地帶。這是技術問題，不能覆蓋法律的原則性。這是不同高度的立論。

替補機制最大的邏輯問題是‘獲最大餘額票數參選人替補’。仔細看修訂方案，政府沒有放棄這點。就算影響範圍縮小了，但邏輯未通。

現在黃仁龍表示，新的議員出缺遞補機制並無違反基本法和人權法，而且是合理及公平的方法填補空缺。 我只能假設無違反基本法和人權法，但這明顯不是合理及公平的方法。

他還說"至於只有一人的名單若然出缺，這名出缺議員在參選之前已知悉有關規定，他是有選擇之下作出的決定。"

"邏輯矛盾在於「有選擇性」這層面。"

這就是李天命所說的不當預設的謬誤。這名出缺議員在參選之前，被預設他是有選擇之下作出的決定。

把當時情境不能視為當然的假設視為當然，那就犯了不當預設的謬誤。 (哲道行者 - 李天命 2005)

我們不能把本來填補漏洞的方法，因為不完善及太倉促而變成更多漏洞的方法。 政府是需要進行充份的諮詢。

敗者替補？邏輯謬誤！

學者們的意見

在2:30pm我已經在維園近公民黨處等待3:00pm遊行開始，誰知要到4:00pm才出了維園門口。一直行到8:00pm才到政府總部。中途多處停滯而氣忿地叫喊著！

七一遊行中，有關替補機制的意見表達。

iPad 做標語

說得沒錯。今天不站出來，明天站不出來。

上政府總部去。

到達目的地。　為了反對替補機制而行駛公民權利！

我在其中 (照片由梁安琪提供)

參考：

邁可。桑德爾（２０１１）‘正義: 一場思辨之旅’

(English: Michael J. Sandel (2011) “Justice: What’s the right thing to do?”)

年輕學人促請政府收回「敗者替補」方案聯署聲明 － http://byelectionpetition.blogspot.com/

李天命 (2005) “哲道行者”