反駁香港專上學界聯會署聲明

反駁香港專上學界聯會署聲明 - 大專生領頭罷課 要求撤回國教科

本人反駁理據如下：

第一點：教育專業審視，國教科存問題 (撤回理據不足)

你們說此科本質上就存在問題，必須撤回。這相信是根據曾榮光文章的香港國民教育課程的偏差與扭曲。他的立論基於多民族不同血緣例如新加坡和美國。所以和我們傳統學的「同根同心」有不同。但對於小學生來說，傳統觀念是比較容易理解。作者主要批評國民教育的定位問題及範圍不夠廣（只適用於懂漢語的香港公民）。他是理性討論，文章沒有提出要撤回國民教育科。其實很多項目可以透過溝通來修改，如懂漢語的在港中國公民首先試行；也可以討論建立有香港特色的國民教育。身份認同等複雜概念絕不適合於小學或初中階段教授，所以只需要教授簡單的香港史，回歸後的一國兩制及基本法己足夠。而「教學當中又將歷史出奇地斬劈得支離破碎」則沒有根據。因為學校自訂教材或選用其他學校認為合適的材料已經解決了這個疑問。以上看來，必須撤回的結論是犯了不充分的邏輯謬誤。所以「從教學而言，身份認同等複雜概念絕不適合於小學或初中階段教授，於沒有充分獨自思考判斷能力下則成強行灌輸，則所謂「洗腦」」是批評槄草人謬誤。

第二點：政府非推不可 政治意圖明顯 (沒有充分證據)

「不惜一切硬推國教科，其政治意圖實不言而明。」有什麼根據？在時任行政長官曾蔭權連續五年在《施政報告》中提及國民教育，已經是前任政府一直以來的政策。而且之前的反國民教育的絕食未有充分的理據。除非以下的條件成立，就符合用生命為思想自由而作出抗議及犧牲。

一）中國模式參考資料或其他偏頗的參考資料成為正式或指定教材；或

二）課程指引中的不合當評估如以情感為準則及學生互相評價等，堅持不改；和

三）以上其中一點成立及在今年九月或三年「開展期」後強制所有中小學校實行。
就當時情況，用浸大撰寫的中國模式參考資料的論點偏頗及課程指引其中一些不合當的評估準則來否定整個國民教育科，及將國民教育等同於洗腦，都犯了不充分的邏輯謬誤。
因此「全盤皆錯的教育」這指控是犯了妄下結論的邏輯謬誤。

第三點：罷課支援罷課 守護後代成長 (妄故他人自由)

  邁可。桑德爾（Michael J. Sandel）提出：古典正義論是源於美德，現代正義論則從自由出發。 但這一刀切是有誤導之虞的。就自由來說，你們有罷課的自由。但同時要尊重中、小學生及家長的意願，他們才是主要的持份者。

本人認為自由是香港其中一個重要的核心價值，我們不能強迫學校開辦國民教育科，同時也不能強迫學校撤回國民教育科。學校及家長協商後再自行決定如何處理是最好的解決方法。

我認為的國民教育應可包括以下:

  1. 中國近代史(可由中港台三地專家合編) 

  2. 中國地理 

  3. 中國不同民族的特色 

  4. 中國政府架構 

  而評核標準應以客觀知識來評估.

Reference:
香港專上學界聯會署聲明 - 大專生領頭罷課 要求撤回國教科，am730，2012年09月10日，http://www.facebook.com/notes/香港專上學生聯會學聯/香港大專學界聯署聲明大專生領頭罷課-要求撤回國教科/10151023106040718

曾榮光 - [《德育及國民教育科課程指引》的批判]，明報專訊，2012年08月31日，http://commentshk.blogspot.hk/2012/08/blog-post_6997.html 

邁可。桑德爾（２０１１）‘正義: 一場思辨之旅’(English: Michael J. Sandel (2011) “Justice: What’s the right thing to do?”) 

李天命（１９９６）破惘 – 思之旅 (星篇) (第五版) 明報出版社 

冀劍制（２０１１）邏輯謬誤鑑識班－訓練偵錯神經的２４堂邏輯課 (第二版) 漫遊者文化出版

如何避免被人洗腦　C觀點 - 施永青 (2012年08月01日)

文中說：...要防止被人洗腦，關鍵是要養成獨立思考的習慣，並有能力對自己的見解進行反思。很明顯，參加群眾集會與示威遊行，對獨立思考與進行自我反思都沒有好處。因為人最容易被群眾的行為所影響，在眾口一詞的口號聲中，人最容易失去獨立思考的能力；並很容易把自己既有的成見變得更鞏固。捷克作家米蘭．昆德拉(《生命中不能承受之輕》的作者)，就視此為最媚俗的行為，他對遊行示威最為厭惡。 http://www.am730.com.hk/article.php?article=114905